Comment les gens suivent avec lecture du Wall Street Journal, Financial Times, The New York Times, The Economist, etc.?

Il semble que trop nombreux périodiques de suivre à la fois.

Réponse

Quotidiens et hebdomadaires

En général, je préfère une approche hebdomadaire d’actualités, en particulier un papier avec un calendrier de publication hebdomadaire comme The Economist et limiter la lecture à un jour de la semaine, généralement sur un week-end. Médias qui publient sur un horaire quotidien (ou pire, toutes les heures) doivent publier quelque chose tous les jours, même si il n’est pas important, ce qui en fait horriblement inefficace à consommer.

Tout au plus, vous pouvez compléter la couverture hebdomadaire de The Economist certaine couverture quotidienne de quelque chose comme le NYT, WSJ ou FT (en fonction de votre ligne de travail et des intérêts). Habituellement, un chroniqueur ou une section va influencer votre décision de souscription.

Un service hebdomadaire est préférable aussi parce que vous pouvez facilement compléter avec une couverture quotidienne à l’aide de bons agrégateurs tels que :

Ces agrégateurs permettent de mix-and-match et éliminer le problème de l’abonné à la publication de la seule qualité. Si vous êtes fois pressée en tout cas, vous n’aurez pas le temps de lire attentivement les articles. Vous allez être principalement balayage manchettes et rarement creuser dans un poste qui vous intéresse, sorte de comme un ticker de numérisation.

Pour les minimalistes de la vraie nouvelle, The Economist « Politique cette semaine » et « Business cette semaine » sont courts tronçons que vous pouvez lire en 5 minutes, ce qui fournira une description de mot de ce qui s’est passé la semaine dernière. Vous ne devrez même lire le reste de la question.

Enfin, nous l’avons vu, en 2012, l’émergence du quotidien sites d’information comme l’Édition du soir et The Brief qui compriment les nouvelles en 3-4 petits paragraphes chaque soir. Vous pourriez passer 5 minutes sur ces nuit et rattraper son retard sur tout le reste le dimanche.

Autres tentatives de condenser la nouvelle aux seuls les bits les plus essentiels comprennent un peu ambitieux d’applications mobiles qui peuvent être utile de vérifier. Circa est une telle app de Yahoo nouvelle iOS app Yahoo News Digest est une autre. NYTNow et de The Economist The Economist Espresso, Découvrez également l’application du New York Times.

Au cours des années, j’ai expérimenté avec divers hacks pour être informés en un minimum de temps possible. Les pépites de sagesse que j’ai acquise le long du chemin sont ci-dessous.

Guidant a quelques principes aller un long chemin

WSJ, FT, le New York Times et The Economist sont toutes les grandes publications, et limitant la plupart de vos nouvelles à un ou deux de ces sources est une stratégie judicieuse. Le reste de la presse-sphère est trop encombré/bruyant/expansive à être utilement exploités.

La plupart des « nouvelles » sont simplement lien-appât info-porn.
Une majorité de titres (en particulier des blogs) sont conçus pour attirer votre attention, même si le contenu est de peu d’importance. Ce sont les informations pour l’amour de l’information. En d’autres termes, vous pourriez faire sans elle. Apprendre à saisir juste un titre et peut-être quelques lignes vers le bas si vous devez absolument. (surtout si vous êtes en croisière un agrégateur). C’est ce que plus des articles et des nouvelles d’aujourd'hui peuvent dans le domaine de la vente. C’est trivial et temps-inefficace.

Certaines philosophies sur « rattraper les nouvelles » peuvent être destructrices. Comme déjà dit, complètement abandonner toute notion d’avoir à « rattraper avec les nouvelles. » Il y a juste trop pour elle d’être en quelque sorte pertinent pour vous, donc zéro dans des articles qui s’ajouteront à vos connaissances sur quelque chose, vous êtes personnellement investi dans. Il y a une quantité minimale de que tous les citoyens d’une démocratie devraient savoir pour pouvoir participer. Le reste est cependant à votre sujet.

Podcasts (en général) ne sont pas efficaces

Podcasts peuvent être utiles parce que si elles sont toutes les semaines, vous obtenez des agrégés, préfiltrées nouvelles ; MAIS ils sont totalement inefficaces parce qu’il y a trop d’étranger commentaire que juste finit par perdre un tas de votre temps ; Si vous lisez au lieu de cela, vous choisissez le rythme et même Choisissez quelles parties d’un article à lire ; podcasts ne sont pas une solution idéale si vous êtes dans des situations où vous ne pouvez pas lire les nouvelles, mais pouvez l’écouter encore (comme votre trajet).

Des résumés hebdomadaires peuvent être prometteurs

Si vous avez des sujets vous aimez de rattraper mais ne sont pas urgentes, l’itinéraire hebdomadaire peut être le meilleur. Bien sûr, les gens ont fait cela pendant plus d’un siècle par il suffit de lire l’édition du dimanche de leur papier, et ce n’est effectivement pas une mauvaise stratégie. Toutefois, si vous cherchez à mettre en œuvre cette stratégie avec les blogs, vous allez voir des résultats mitigés. La plupart des blogs n’est pas un bon condensé hebdomadaire, et s’ils le font, c’est juste une liste de liens en haut de la semaine histoires, rien de vraiment mâchées et rabâché pour un arrêt de fin-de-la-semaine. Voir un exemple de sapin : ce qui est le meilleur hebdomadaire top tech news?

Décalage temporel est une épée à double tranchant

Décalage des systèmes read-it-ultérieurs sont une épée à double tranchant : ils pourraient vous aider à rattraper son retard sur certains autres nouvelles que vous seriez normalement pouvoir, mais ils contribuent seulement à l’info-encombrement. La possibilité d’enregistrer des articles est trop facile d’abuser, et avant que vous le sachiez vous aurez sauvé des centaines ou même des milliers de pièces.

J’étais un utilisateur de Instapaper irréductibles pendant deux ans, mais j’ai cessé de l’utiliser pendant un certain temps maintenant et ne pouvait pas être plus heureux. Ce n’était pas Instapaper lui-même : J’ai beaucoup de respect pour le produit et le développeur. C’est tout le concept de time-shifting ma lecture.

Je suis passé à une philosophie de dans-le-moment de lecture de nouvelles. Si je n’ai pas le temps de lire quelque chose dans le moment, je n’oublierai juste à ce sujet. Le problème avec ces services, c’est que vous lisez la liste s’allonge dans un gouffre. Vous obtenez même une anxiété lente, rampante sur combien de votre liste de lecture vous n’avez pas obtenu. Pourquoi passer par la torture?

S’il y a quelque chose que je veux garder plus durablement, j’utiliserai une solution bookmarking quelconque (habituellement juste impression-PDF sur mon Mac). Si je suis bookmarking quelque chose, les chances sont je suis mettant en évidence, et cela signifie que j’ai besoin de l’enregistrer au format PDF en tout cas pour ce faire.

Mise à jour : je me sers Instapaper maintenant parce que c’est tout simplement trop commode pour enregistrer les articles à lire plus tard, mais je suis encore une fois victimes de sauver beaucoup plus d’articles que j’ai eu le temps de lire. Je continue à enregistrer au format PDF les articles qui vraiment d’importance pour moi (et ignorent la fonction favoriting de Instapaper).

Optimiser Twitter pour la qualité et l’actualité

Si vous êtes en mesure de tailler qui vous suivez à un nombre raisonnable de personnes vous faire confiance pour partager des informations de qualité, pertinentes (n’importe où entre 80 à 150 personnes), votre alimentation va devenir infiniment plus utile pour vous. Cela contraste contre ma démarche préalable d’utiliser des listes de meticulouly organisée. En fin de compte, les listes sont d’accès difficile et fastidieux de maintenir. Un seul flux est beaucoup plus intuitif. Une fois que vous optimisez qui vous suivez, vous pouvez vous connecter à Twitter à des services comme Nuzzel, qui agrège les articles tweetés plus fréquemment de votre alimentation, vous évitant de récurer Twitter pour les éléments de grandes nouvelles de la journée.

Aucun nouvelles n’est une bonne nouvelle

Comme la séparation des conseils, je tiens à attirer l’attention sur la philosophie de Aaron Swartz (activiste) retard sur les nouvelles. Dans un blog post intitulé "je déteste les nouvelles", il affirme que suite aux nouvelles est une malsaine perte de temps :

Le plus curieux [nouveautés], c’est que je ne suis jamais impliqué. Le gouvernement commet un crime, le New York Times, il imprime sur la page de couverture, les gens sur la mousse de talk-shows de câble à l’embouchure à ce sujet, le gouvernement présente ses excuses et commet le crime de façon plus subtile... Il semble que tout cela fonctionnerait tout aussi bien, même si personne ne jamais lire le Times ou regardé les câble talk-shows. C’est un système fermé.

Occasionnellement, vous croiserez une histoire qui vous amènera à réellement changer ce que vous avez travaillé sur. Mais vraiment, comment plausible est-ce? Changements majeurs de la vie de la plupart des gens ne viennent pas de lire un article dans le journal ; ils viennent à la lecture des essais de longue durée ou livres réfléchies, qui sont beaucoup plus convaincante et détaillée.

Au lieu de regarder les horaires mises à jour, pourquoi ne pas lire un quotidien? Au lieu de lire le dos et vient d’un quotidien, pourquoi ne pas lire une revue hebdomadaire? Au lieu d’une revue hebdomadaire, pourquoi ne pas lire un magazine mensuel? Au lieu d’un magazine mensuel, pourquoi ne pas lit un livre annuel?

Edward Tufte note que quand il a utilisé pour lire le New York Times dans la matinée, il brouillé son cerveau avec tant de sujets différents, qu’il ne pouvait pas obtenir n’importe quel travail réel intellectuel fait le reste de la journée.

Alors que la recherche médicale est encore à soutenir pleinement cette affirmation, il semble plausible que consommer de nouvelles peut être préjudiciable à notre état d’esprit, nous rend plus craintif, agressif et paranoïaque. Il pourrait également entraver notre capacité à réfléchir profondément et de façon créative. En règle générale, information vraiment utile absorbant--information qui aurait une incidence significative nos vies par le biais de notre capacité à vivre heureux, ou générer plus de revenus, ou que ce soit--va rarement à venir sous la forme de « nouvelles ».

Je vais finir avec cette citation finale de Walden de Thoreau (auteur) :

Et je suis sûr que j’ai jamais lu des nouvelles mémorables dans un journal. Si on peut lire d’un seul homme, dépouillés, assassinés ou tués par accident, ou une maison brûlée, ou un navire naufragé ou un bateau à vapeur fait sauté une vache écrasé sur le chemin de fer de l’Ouest, un chien enragé tués ou un lot de sauterelles en hiver, - nous n’avons jamais lu d’un autre. L’un est suffisant. Si vous connaissez le principe, que vous importe pour multiples instances et applications?


Tags: Productivité, Conseils et Hacks pour la vie quotidienne, Gestion du temps, Les médias commerciaux, Journaux, Le New York Times, Financial Times, Le Wall Street Journal, L’économiste (revue)