Comment pouvons-nous arriver à une compréhension de l’autisme qui laisse place pour ceux qui considèrent elles-mêmes handicapées et ceux qui ne le font pas, tant pour ceux qui veulent un remède pour eux-mêmes et ceux qui pensent le contraire?

D’une part, nous avons des gens incapables de communiquer ou de faire face à leurs problèmes sensoriels, et sur les autres, nous avons ceux qui se considère simplement décalé mais tout à fait capable et tous les points imaginables entre--tous sous la même étiquette, autism spectrum trouble (ou affection). Comme avec n’importe quel stéréotype, chacun d'entre nous subissent quand les gens généraliser et suppose que l’ensemble du groupe est le même. Cela devient particulièrement évident lorsque l’objet d’un traitement pour l’autisme se lève, ce qui conduit à la polarisation sur le sujet, avec un camp affirmant avec véhémence, « Nous ne devons une cure pour qui nous sommes! » et l’autre en disant, « Honte à vous pour oublier ceux qui souffrent vraiment! » Pouvons nous pas chercher un traitement pour les incapacités--les problèmes de communication et les problèmes sensoriels--qui accompagnent souvent l’autisme, sans pour autant assumer l’état entier a besoin d’un remède? Est-ce un compromis suffisant pour satisfaire les deux groupes? Si il s’avère que le handicap ne peut pas être traitée sans détruire une partie de la personnalité de la personne, ainsi soit-il ; Nous aurons chacun de choisir si c’est la peine à nous comme des individus uniques. Mais en attendant, n’est-il pas dangereux pour chacun d'entre nous de penser que les handicapés font nécessairement ou n’accompagnent pas l’autisme, ou que chacun d'entre nous sont dans le même bateau et qu’il devrait recevoir le même traitement? Pourquoi ne peut pas les gens nous prendre tels que nous sommes et nous considèrent pas comme des gens brisés, mais toujours faire preuve de compréhension des difficultés que beaucoup d'entre nous rencontrent?

EDIT : Apparemment ma formulation de cette question a conduit les gens à croire que je vois la situation comme réversible. Je ne crois pas il n’y a que deux pôles opposés, j’étais seulement mettant en évidence les pôles opposés pour montrer l’extrême diversité dans les opinions au sein de la communauté autiste. Il existe toutes sortes d’opinions qui tombent partout entre les perspectives que j’ai mis en évidence, et sans doute beaucoup qui ne sont pas encore capturé n’importe où entre ces deux extrêmes. Je m’excuse de tout que ce qui a causé une certaine confusion. Je suis en train de trouver un moyen de regarder cette situation qui fait place à ces polaires extrêmes (et tout le monde entre les deux) d’avoir leurs besoins exprimés efficacement sans marcher sur les pieds des uns et des autres, rien de plus.

EDIT #2: J’ai besoin de redresser quelque chose ici. Cette question n’est pas tout haut contre fonctionnement faible, désactivée par rapport aux personnes non handicapées, ou toute autre catégorisation des personnes sauf s’ils veulent un « remède » ou pas (indépendamment de savoir si ils pensent que c’est possible, ou qu’ils appelleraient un remède). Je vais anonyme parce que mon nom est traîné dans la boue (si tout va bien involontairement) sur demandant un soi-disant discriminatoires et/ou anti-Puzzing question, quand en fait le point de cette question est que nous devrions être traités comme des individus, au lieu d’avoir nos choix limité par les stéréotypes. Si une personne autiste veut soigner car (handicapés ou non) qu’ils sont malheureux avec le statu quo, pourquoi ils ne devraient pas obtenir que? Si une autre personne autiste ne veut pas un traitement médical parce qu’ils sont plus heureux avec le statu quo qu’ils seraient avec le changement, pourquoi shouldn't ils obtiennent qui? Qui sommes nous pour n’importe qui nient ou l’autre option? Donc ma question est : Comment pouvons-nous faire place pour tout le monde? Comment nous pouvons établir un dialogue au lieu de se chamailler sur qui a raison? La vérité est, si je suis autiste et je veux dire je suis/suis pas désactivé, ou j’ai envie/ne voulez un remède qu’on appelle, en soit, combinaison, puis qui peut dire que je me trompe? Nous sommes chacun unique et juste parce que quelqu'un nous met la même étiquette ne signifie pas que les mêmes autres labels ou ne s’appliquent pas. Alors s’il vous plaît, au lieu de critiquer moi comme discriminatoires, ou ma question comme discriminatoires, modifier la question pour utiliser la langue mieux et répondre à la question de l’intention : Comment pouvons-nous arriver à une compréhension qui laisse place à chacun d'entre nous? Comment pouvons nous regardons cela de telle sorte qu’aucun d'entre nous ne doit sacrifier l’individualité ou l’autodétermination? Pourquoi ont-ils chacun d'entre nous de se tromper sur nous-mêmes? À mon avis, nous sommes seulement mal quand nous dicter à d’autres personnes comment ils doivent se sentir ou agir envers eux-mêmes.
 
EDIT #3: J’ai nettoyé le libellé de la question et ses détails dans une certaine mesure, je l’espère. Pour référence, voici le libellé original de la question (mais pas les détails, désolé) :

Comment pouvons-nous arriver à une compréhension de l’autisme qui laisse place aussi bien pour ceux qui se considèrent désactivé et que vous voulez un remède et ceux qui pensent le contraire?

S’il vous plaît faites le moi savoir si il y a autre chose qui semble inutilement associer handicap qui cherchent un remède (car il y a beaucoup de ceux qui se considèrent comme désactivé mais ne veulent pas d’un remède) ou ayant d’autres difficultés conceptuelles apparentes. Je vous assure, aucun tel lien a été prévu.

Réponse

Je pense que c’est surtout une perte massive d’argent, de temps et d’efforts qui pourraient plutôt être consacrées à d’autres choses :

  1. Abordant la désactivation des symptômes (problèmes sensoriels, etc.), aussi bien en s’adaptant à l’environnement et en développant de nouveaux médicaments ;
  2. Comprendre l’autisme (fonctionnement d’un point de vue de neuroscience, ses causes, ses mécanismes, etc..) ;
  3. Soutenir les personnes souffrant d’autisme (plus sensibilisation, prise en charge, acceptation, etc..

Je sais que l’analogie n’est pas valide à 100 %, mais que pensez-vous des gens qui voulaient trouver un « remède » à l’homosexualité dans les années 50? OK, bon nombre d'entre eux étaient juste homophobes, mais certains étaient sincèrement convaincus de l’homosexualité était une maladie mentale et que la meilleure chose que vous pourriez faire pour aider les homosexuels était de trouver un moyen de « guérir ». Ils se sont trompés. Et comment plus rapidement l’acceptation LGBT aurait que si tout ce qui induit en erreur les efforts vers un « remède » était plutôt dédié afin de soutenir les personnes LGBT et du genre de compréhension et théorie du sexe?

(Juste pour être clair, je suis pas comparer directement l’homosexualité et l’autisme, il y a beaucoup de points qui en font des choses totalement incomparables. Je compare la façon dont ils ont été traités par le monde médical et de la société en général.)


Tags: Troubles du spectre autistique, Autisme, Syndrome d’Asperger, Invalidité et handicap, Droits de l’autisme, Plaidoyer de l’autisme