Pourquoi ceux qui crack les emplois plus difficiles, finissent par être à l’échelon le plus bas de la hiérarchie?

Je n’arrive pas à comprendre pourquoi toutes les entreprises de technologie géant

s’il vous plaît voir les commentaires :

Réponse

Wow.

Où même commencer?

Qu’en est-il avec « Je voudrais que le livre incroyablement stupid n’avait jamais été écrit » ; C’est probablement aussi bonne une place que tout à commencer, je suppose.

Première: un emploi n’est pas quelque chose vous "crack".

Il n’est pas un oeuf, il n’est pas un écrou, il n’est pas une noix de coco, il n’est pas un pare-feu informatique, il n’est pas voûte de Al Capone, ce n’est pas Fort Knox, il n’est pas caverne d’Alibaba et il n’est pas le Temple Maudit.

Il n’est également pas un caramel enrobée au chocolat, où une fois que vous obtenez par le biais de la coquille externe dure, vous avez automatiquement droit à l’ensemble du bonbon, bonté moelleuse à l’intérieur.

Oui. C’est un bon début : obtention d’un emploi quelque part ne pas vous donne droit à autre chose qu’un emploi — vous êtes un employé de niveau d’entrée.

Deuxième: ceux qui pensent qu’ils sont la personne la plus intelligente dans la chambre, n’est probablement pas.

Je veux que vous pour tenter une expérience. Il ne va probablement pas vous coûter beaucoup, et personne ne va savoir que vous le faites, mais si vous êtes intelligent, il devrait être instructif.

Avoir un petit repas de fête. Pas plus de 6 personnes, plus ou moins un couple, composé de vos très bonnes amies. Commencer la soirée va : tout le monde le chat, parle plus anciens (et nouveaux) des histoires et généralement de s’amuser. Il s’agit de la prévision d’un exercice au siècle des lumières.

Maintenant, voici l’exercice (cela fonctionne mieux si vous n’avez pas besoin d’aller aux toilettes) ; Suivez chaque instruction avant de lire le suivant :

  1. Excusez-vous pour aller aux toilettes
  2. Aller dans les toilettes
  3. Fermer le couvercle et s’asseoir sur la toilette
  4. Compter jusqu'à 300
  5. Regardez autour de

Considérons maintenant : vos amis sont à votre fête, s’amuser, et vous êtes assis sur les toilettes, seul dans une salle de repos, en comptant à 300 et regardant les luminaires.

Qui est le plus intelligent dans la salle?

Maintenant sortir un rejoindre le parti, mais avant de commencer, Notez que vous êtes entouré de bons amis, qui tous s’amusent.

Qui est le plus intelligent dans la salle? Aucun d'entre eux juste passé le temps assis sur les toilettes, en comptant à 300.

Troisième: entreprises embauchent des gens pour faire un travail.

Pour résoudre les problèmes d’ingénierie, les entreprises n’embauchent pas les gens plus intelligents, ils embauchent des ingénieurs plus intelligents.

Tout simplement parce que les entrevues sont difficiles (et sérieusement : la difficulté devrait être vous dire quelque chose sur les autres ingénieurs qu’ils ont déjà embauché), ne signifie pas que les gens qui sont embauchés après le passage de ces entrevues sont intrinsèquement mieux que quiconque dans l’entreprise. Ou plus intelligent que tout le monde, sauf peut-être les gens qui sont passés par le même processus et n’ont pas été embauchés — bien que cela pourrait être l’équipe fit ou autre chose, plutôt que d’être intelligent : les gens qui n’ont pas été embauchés pourraient être encore plus intelligents que vous.

Quatrième: cheminement d’avancement de carrière.

Pourquoi est-ce que les gens techniques de certaines cultures ont cet état d’esprit qui, "up the ladder", on entend par "dans la gestion"?

C’était, en fait, la piste de progrès historique pour personnel technique, peu partout aux États-Unis.

Dans les années 1950.

Permettez-moi de vous présenter le principe de la pierre.

En termes simples, il est dit que vous obtenez un travail de niveau d’entrée, vous passer du temps à faire et puis si vous êtes bon à faire : vous obtenez une promotion. Et si vous passez du temps à faire le travail suivant et sont bons à elle, vous obtenez à nouveau promu. Ce processus se répète jusqu'à ce que vous faites un travail de merde. Et puis vous restez dans ce métier tu es merdique à, faire un gâchis des choses misérables, parce que vous ne peut pas vraiment accomplir quelque chose d’utile (parce que vous ne pouvez pas vraiment faire le travail), jusqu'à ce que vous prenez votre retraite. Et puis vous toucher une pension.

Il s’agit de techniques personnes entrer dans la voie de la gestion. Ce n’est pas le cas aujourd'hui. Aujourd'hui, une personne technique, dans ce cas, un ingénieur logiciel, peut s’attendre :

  • Ingénieur logiciel de niveau d’entrée
  • Ingénieur logiciel Junior
  • Ingénieur logiciel
  • Ingénieur logiciel Senior
  • Ingénieur responsable technique (peut-être)
  • Ingénieur logiciel distingué

Être responsable technique, c’est en fait un peu d’un latéral se déplacer. Il s’agit d’aspects de la gestion de projet et montage pièces ensemble. J’ai passé la plupart de ma carrière comme ingénieur logiciel Senior ou responsable technique.

Le point de tout cela est : généralement, vous ne recevez pas de dire aux gens quoi faire. Une avance technique typiquement poignées les parties des choses que les autres personnes ne, fait qu’il n’y a aucun lâche se termine et demande parfois aux gens de faire quelque chose.

Et si les gens font ces choses pour vous, c’est parce qu’ils vous aiment, vous respectent, savent qu’ils sont la meilleure personne pour faire la chose, ou une combinaison des trois.

Il n’est pas une position d’autorité, autre que d’arbitrer entre les approches contradictoires pour résoudre un problème et ce n’est vraiment pas sur l’autorité, non plus, il s’agit de posséder l’ensemble des choses, si vous faites une mauvaise décision, et les choses vont en enfer à cause de cela. Il a « Regardez, nous devons prendre une décision, et ce sera ma tête sur le billot, si j’ai fait le mal ici ». Vous êtes là pour briser les blocages, exerce pas d’autorité. Vous êtes aussi là pour conseiller.

Cinquième: cumulant un chef de file et le but des gestionnaires.

Votre deuxième point a été :

Et ils arrivent à commander ces gens intelligents à faire des choses pour eux. Comment ils sont admissibles à devenir des « leaders »? Comment qu’ils méritent ce quand ils ne pouvait pas avoir ouvert au niveau d’entrée.

Permettez-moi de vous donner une réponse, que vous n’aimerez pas.

La première chose que nous devons faire de la route est la différence entre le leadership et la gestion. Vous parlez en fait de gestion, pas de leadership. Être un gestionnaire n’est pas la position qu’il est ; Nous couvrirons qui, mais tout d’abord, j’ai couvert l’angle de direction un peu dans mon analyse du rôle d’un responsable technique, dans la section précédente. Mais nous allons faire succinct ; Voici une citation que j’aime :

  • « Le leadership est une action, pas une position. »--Donald McGannon

Mais ce qui est responsable?

Tout d’abord, je vais poser une question-piège, même en sachant, c’est une question piège, vous obtiendrez la réponse erronée et puis je vais le demander à nouveau après un peu et (espérons-le) vous aurez droit.

Qui fonctionnent pour les gestionnaires?

Vous avez votre réponse?

Bien...

Théoriquement, ils ont pouvoir de commander entourage, droite? Mal. Ce n’est pas un gestionnaire, qui est un autocrate mesquin.

Le but principal d’un responsable technique doit s’interposer entre le peuple, qu'il ou elle gère et le reste de l’organisation. Et de protéger ces personnes.

Il y a une certaine quantité de la fonction RH et vous avez à régler des querelles, et vous devrez parfois dire à quelqu'un qu’ils ne sont plus bienvenus dans votre équipe, ou s’engager dans la moindre mesure disciplinaire. Mais ce n'est pas ce qu’être un gestionnaire.

Pour la plupart, il s’agit de dire « non ».

Chaque manager dispose d’une équipe, et chaque gérant a un poste au sein de l’organisation. Chaque équipe dispose de produits livrables. Ces livrables sont négociées entre le gestionnaire et le reste de l’organisation et le gestionnaire et son équipe. Pour les équipes techniques, le gestionnaire ne doit pas être technique, ils ont juste d’approuver les opinions professionnelles des gens à eux.

Lorsque l’organisation fait des demandes déraisonnables sur une équipe, c’est le travail de gestionnaires pour dire « non » à l’organisation. Évidemment, cela devrait déclencher une négociation, suivie d’un compromis, mais la partie la plus importante est l’initiale « non, si mon équipe dit non ».

Beaucoup de gestionnaires n’obtiens ceci. Ils finissent par être assez merdique pour travailler pour, et dans une organisation technique fonctionnelle, ils cessent d’être des gestionnaires et soit laisser pour des cieux plus cléments, ou redevenir un « contributeur individuel ». Il n’est pas une rétrogradation, c’est un évitement de "le principe de Peter".

Conclusion: OK, nous allons demander encore une fois...

Qui fonctionnent pour les gestionnaires?

C’est vrai : les gens qu’ils gèrent. Être un gestionnaire est une position de force que dans une organisation et c’est le pouvoir de dire « non » au nom de leur équipe, et c’est le pouvoir de s’engager dans la négociation de conditions avec d’autres gestionnaires.

Il n’y a aucun « Et ils obtiennent d’ordonner ces gens intelligents à faire des choses pour eux ».

Espoir qui répond à votre question !


Tags: Génie logiciel, Emplois et carrières, Conseils carrière, Ingénieurs en logiciel, Leadership, Sociétés par actions, Hiérarchie